Вступление

Не секрет, что выхода новейших 22-нм процессоров Intel Ivy Bridge многие оверклокеры ждали с нетерпением. Причин тому несколько.

Мало кто будет спорить с тем, что Intel в последние годы сумела обеспечить очень заметный отрыв от извечного соперника – AMD, как по чистой производительности конкретных моделей процессоров, так и по абсолютному показателю «производительности на такт». В нижнем и среднем ценовых диапазонах по-прежнему идет настоящая борьба (главным образом, из-за агрессивной ценовой политики AMD), но в топ-сегменте конкуренции нет и в помине: кроме Sandy Bridge и Sandy Bridge-E покупать по существу нечего.

Прошлое поколение процессоров Intel было особенно удачным. 32-нм Sandy Bridge заслуженно получили прочную «прописку» в системных блоках большинства энтузиастов. Что же послужило причиной этому?

Во-первых, новая архитектура благодаря многочисленным оптимизациям оказалась весьма удачной. Старые 45-нм Bloomfield (помните широко распространенный Core i7-920?) тоже были совсем неплохи. Настолько, что они и по сей день подходят для решения абсолютного большинства задач и могут работать даже в очень мощных игровых компьютерах. Однако Sandy во многих тестах продемонстрировали заметное преимущество над равночастотными процессорами с архитектурой Nehalem.

Вот почему первые же слухи о скором выходе новейших 22-нм процессорах стали настоящей сенсацией. Самые оптимистичные из читателей нашего сайта, прослышав о неведомых транзисторах новой конструкции, низких токах утечки и малой площади ядра, высказывали смелые суждения наподобие «ну уж 5.5 ГГц на воздухе возьмет, к бабке не ходи, а может и все 6 ГГц!». Это и неудивительно – такой вывод легко сделать, приняв во внимание значительное улучшение разгонного потенциала при предшествующих сменах техпроцесса CPU Intel.

В общем, авансов наподобие «как выйдет - сразу возьму» и «я уже плату на Intel Z77 специально купил» новому процессору было роздано немало. Чем все это закончилось, я полагаю, известно почти всем читателям. 22-нм Ivy Bridge из-за высоких рабочих температур и затрудненного разгона не оправдали надежд многих энтузиастов. Так что «глас народный» мгновенно сменил свою тональность – сейчас Ivy модно ругать. Доходит до того, что некоторые на полном серьезе считают новые CPU «неразгоняемыми» и невероятно горячими, настолько, что их нереально эксплуатировать при повышенном напряжении без удаления теплораспределительной крышки или, по крайней мере, использования СВО. Но так ли это на самом деле?

Нет сомнения, что оверклокеры, внимательно отслеживающие выход нового «железа», уже знают об Ivy Bridge предостаточно. Поэтому я предлагаю не лезть в дебри архитектуры (хотя такой раздел в статье, безусловно, есть) и не тратить время на исследование огромного количества сопутствующих параметров, а просто проверить на практике – нужен ли вам новый процессор в составе типичной производительной системы, «заточенной» под разгон.

Архитектура и модельный ряд

Новые процессоры используют ту же архитектуру, что и выпущенные ранее Sandy Bridge. В рамках фирменной стратегии «тик-так» (или «tick-tock» в английском варианте), предусматривающей поочередное обновление технологических процессов и микроархитектур с выпуском новых продуктов один раз в год, релиз Ivy Bridge является «Тиком»:

В следующем сезоне должны быть представлены принципиально новые процессоры, использующие тот же техпроцесс – это и будет «Так».

А пока можно сделать вывод, что Ivy Bridge не должен по общей компоновке и применяемым архитектурным решениям отличаться от предшественников (специалисты Intel говорят только о незначительных улучшениях, обеспечивающих преимущество в производительности на уровне 5%). Основным нововведением стал перевод ядра на 22-нм техпроцесс. По сравнению с применявшимся ранее 32-нм это должно было обеспечить значительное снижение площади ядра, энергопотребления и тепловыделения.

Так, кристалл нового процессора стал меньше сразу на 35%. В сравнении с весьма похожим по конструкции Sandy Bridge его площадь уменьшена с 216 до 160 кв. мм. Это особенно впечатляет, с учетом того, что специалисты Intel применили гораздо более сложное графическое ядро (общее количество транзисторов увеличилось с 995 млн до 1.4 млрд, в основном именно за счет iGPU). Если бы Ivy Bridge стал просто «22-нм Sandy», площадь ядра могла бы быть еще меньше. Но это и так рекорд последних лет – для сравнения можно привести пару CPU, выполненных по 32-нм процессу и содержащих схожее количество транзисторов. Площадь ядра AMD Bulldozer в восьмиядерном варианте составляет 325 кв. мм при 1.2 млрд транзисторов, площадь «урезанного» четырехъядерного Sandy Bridge-E – 294 кв.мм при 1.27 млрд транзисторов.

Прогресс очевиден. Кстати, отчасти такое уменьшение площади стало возможным не только благодаря новому техпроцессу, но и из-за применения оригинальных «трехмерных» Tri-Gate транзисторов, взамен обычных планарных.

Добавление дополнительного кремниевого «ребра» позволяет добиться уменьшения токов утечки и сократить размеры всей конструкции. Также среди достоинств этой модели отмечается повышенная скорость переключения, хотя на практике многие оверклокеры уже успели убедиться в обратном. Впрочем, проблемы с разгоном могут быть вызваны десятком других причин, вполне вероятно, что трехмерная структура еще раскроет свой потенциал на других процессорах компании.

Уровень TDP, заявленный для новых процессоров, составляет 77 Вт. Хотя здесь все не столь однозначно. В спецификациях, представленных продавцам, а также на коробках значится 95 Вт. Напомню, что это значение характерно для большинства четырехъядерных Sandy Bridge кроме специальных «энергосберегающих» моделей. Как бы красиво не объясняли эту ситуацию представители компании, мне кажется наиболее вероятной распространенная «конспирологическая» версия, согласно которой TDP пришлось увеличить из-за сильного нагрева серийных образцов CPU. Ситуация, когда новинка нагревается сильнее предшественника при том, что по заявленным данным все должно быть наоборот, была бы донельзя нелепой.

Тем не менее, на слайде в официальном пресс-релизе фигурирует именно это значение:

Пока были представлены пять моделей линейки стоимостью от 174 до 313 долларов. Максимальную сумму просят за разблокированный по множителю Intel Core i7-3770K, который должен прийти на смену распространенным среди оверклокеров i7-2700K и i7-2600K. Свой аналог «бюджетной» модели i5-2500K, характеризующейся свободным множителем и отсутствием Hyper Threading, в этом списке тоже есть – Intel Core i5-3570K. Напомню, что на момент релиза за i7-2600K просили 317 долларов, а за i5-2500K – 216, так что новинки оказались даже чуть дешевле, правда, разница совсем незначительна.

Самая дешевая модель 22-нм CPU оценивается в 174 доллара, она заметно урезана по частотам и лишена Hyper Threading. Новейшее графическое ядро HD Graphics 4000 получили все процессоры линейки за исключением двух самых дешевых. Максимальным объемом cache-памяти L3 (8 Мбайт) характеризуются все процессоры семейства 37xx, а для 35xx этот показатель снижен до 6 Мбайт.

В целом все очень похоже на линейку Sandy Bridge. Кстати, как и в прошлый раз, компания Intel представила несколько моделей с индексами S и T, которые отличаются пониженным TDP. В целом, цены выглядят вполне разумными, правда, при слабой конкуренции со стороны AMD в данном сегменте Intel незачем снижать их со временем – так что эти процессоры могут стоить столько же хоть до релиза 22-нм CPU следующего поколения.

Один из значительных плюсов Ivy Bridge – полная (за исключением поддержки PCI-e 3.0) совместимость с материнскими платами предыдущего поколения, основанными на системной логике Intel шестидесятой серии.

Поскольку вычислительные ядра, по сути, изменились очень мало, Intel уделяет повышенное внимание графической подсистеме:

Главная гордость компании - введение поддержки DirectX 11. По собственному опыту тестирования видеокарт начального уровня не могу не отметить, что это чистая профанация, задействовать передовой API в реальных играх можно будет только при экстремально низких настройках и далеко не в FullHD-разрешении. Помимо этого заявлена поддержка OpenGL 3.1, OpenCL 1.1, Direct Compute и Shader Model 5.0. Интереснее всего выглядит возможность одновременного использования трех мониторов – в роли основы для рабочего компьютера с тремя экранами новый CPU можно представить без труда.

В плане производительности новое графическое ядро может похвастаться наличием 16 универсальных исполнительных блоков вместо 12 в предыдущей версии HD 3000.

Безусловно, это все замечательно, но я по-прежнему скептически отношусь к наличию «встройки» на старших моделях серии и необходимости в обязательном порядке приобретать становящееся все более сложным видеоядро вместе с процессором. Только вдумайтесь, iGPU съедает порядка трети транзисторного бюджета и площади ядра, насколько дешевле можно было бы сделать CPU при его отсутствии? Хотя для мобильного сегмента апгрейд графической составляющей новых ЦП может оказаться чрезвычайно полезным.

Не забыты и оверклокеры.

Из всех особенностей новых процессоров наиболее интересной представляется повышенный множитель (с 59 до 63 единиц для «разблокированных» моделей). Это уже позволило нескольким энтузиастам покорить рекордные частоты при использовании экстремального охлаждения, не так давно была пройдена отметка в 7 ГГц. Также нужно отметить введение новых повышающих множителей для оперативной памяти и улучшенные возможности по разгону видеоядра.

На тестирование в лабораторию Overclockers.ru был представлен серийный образец процессора Intel Core i7-3770K. На данный момент это старшая модель серии, отличающаяся разблокированным множителем, наличием Hyper Threading и 8 Мбайт Cache L3. Максимальная частота с учетом Turbo Boost – 3900 МГц, базовая – 3500 МГц.

По внешнему виду он практически не отличается от уже знакомых всем оверклокерам «камней» Sandy Bridge. Разумеется, новый CPU легко определить по маркировке, также можно обратить внимание на распайку конденсаторов на обратной стороне.

Тестовый стенд

• Материнские платы:
• ASUS P8Z77 DeLuxe (BIOS v 0603) для процессоров LGA 1155;
• Sapphire Pure Black X79N (BIOS v 4.6.1) для процессора LGA 2011;
• Процессоры:
• Intel Core i7-3770K;
• Intel Core i7-2700K;
• Intel Core i7-3930K;
• Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (штатные вентиляторы);
• Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 2 Гбайта, двухканальный режим/четырехканальный режим;
• Видеокарта: AMD Radeon HD 6970 (ref);
• Жесткий диск: Western Digital WD10EALX, 1000 Гбайт;
• Блок питания: Hiper K1000, 1 кВт;
• Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение

• Операционная система: Windows 7 x64 Ultimate (без SP1);
• Драйверы видеокарт: AMD Catalyst 12.4 для Radeon HD 6970;
• Вспомогательные утилиты: SpeedFan 4.44, Real Temp 3.60, CPU-z 1.60, LinX 0.6.4, Prime 26.5 build 5 (In-Place Large FTTs).

Инструментарий и методика тестирования

Разгон процессоров производился без использования сторонних утилит, непосредственным изменением параметров в BIOS Setup. Для мониторинга температуры ядер использовалась утилита Real Temp 3.60, а для создания нагрузки при исследовании температурного режима - тест Linpack в оболочке Linx. Температура в помещении на момент тестирования составляла ~26 градусов.

Для тестирования производительности процессоров применялись следующие приложения и синтетические тесты:

• SuperPi Mod 1.5 (XS) – учитывалось время, необходимое для вычисления 1 миллиона знаков числа Пи после запятой (Super Pi 1M). Однопоточный тест.
• Fritz Chess Benchmark – количество операций в секунду (kilo Nods). Все процессоры выполняли тест в восемь потоков.
• WPrime Benchmark v. 2.09 – учитывалось время, необходимое для завершения теста в режиме 32M. Алгоритм выполнялся в четыре/шесть потоков согласно рекомендациям разработчиков теста, хотя современные процессоры Intel могут получить преимущество с использованием Hyper Threading, но для данного сравнения абсолютный результат несущественен.
• 3DMark Vantage 1.0.1 – пресет Performance, учитывался результат CPU Score.
• SiSoft Sandra Professional 2010 – учитывались результаты, полученные в следующих тестах: арифметическая производительность процессора (общая производительность), общая скорость криптографии.
• True Crypt 7.1a – встроенный бенчмарк, учитывался показатель скорости кодировки AES-Twofish-Serpent. Четырехъядерные процессоры выполняли алгоритм в восемь потоков, шестиядерный - в двенадцать.
• Cinebench 11.5 x64 – рендеринг сцены, учитывался общий рейтинг ЦП в баллах. Четырехъядерные процессоры выполняли алгоритм в восемь потоков, шестиядерный - в двенадцать.
• PovRay 3.7 – встроенный бенчмарк, режим All CPU’s, учитывалось время, необходимое для рендеринга сцены.
• WinRar 4.20 beta 2 (x64) – встроенный тест производительности. В настройках программы был активирован режим многопоточности (multithreading).
• x264 HD Benchmark v4.0 – стандартный алгоритм преобразования видеоролика. На графиках представлены минимальное и максимальное значения FPS, полученные в двух проходах теста. Четырехъядерные процессоры выполняли алгоритм в восемь потоков, шестиядерный - в двенадцать потоков.
• Adobe Photoshop CS5 – замерялось время наложения последовательности фильтров на эталонное изображение.

Кроме того было проведено тестирование производительности системы в нескольких играх.

• Hard Reset – встроенный тест;
• F1 2011 – встроенный тест;
• Batman: Arkham City – встроенный тест;
• Сrysis 2 - утилита Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool;
• Metro 2033 – фирменная утилита для тестирования производительности, поставляемая с игрой.

VSync при проведении всех тестов был отключён. Список настроек игры будет в каждом случае приводиться отдельно для удобства восприятия.

Разгон

Итак, один из важнейших вопросов – как разгоняется Ivy Bridge? На данный момент по новым процессорам уже накоплена обширная статистика, поэтому сразу скажу, что попавшийся мне экземпляр весьма удачен.

Для начала несколько слов о номинальном режиме работы. В простое множитель CPU процессора Intel Core i7-3770K снижается до 16 единиц (частота 1600 МГц при стандартном значении BCLK 100 МГц).

При этом напряжение остается достаточно высоким – порядка 0.95 В, хотя в некоторых обзорах упоминаются более низкие значения. Возможно, в данном случае свою роль играет материнская плата ASUS. В однопоточных тестах частота ядра нового CPU поднимается до 3900 МГц, в точном соответствии с официальными спецификациями Intel.

Итак, Core i7-3770K практически гарантированно держит частоту 3900 МГц во всех тестах (возможно, в каких-то условиях это значение может снижаться, например, в случае недостаточного охлаждения, но с использованием стендовых комплектующих всегда наблюдались одни и те же цифры).

Прямой конкурент нового 22-нм процессора - наиболее производительная модель предыдущего поколения Intel Core i7-2700K. Для этого CPU частота в простое также снижается до 1600 МГц.

Под нагрузкой, созданной легким однопоточным тестом, частота поднимается до 3800 МГц.

При многопоточной нагрузке это значение в основном не изменяется, но частота может кратковременно снижаться до 3600 МГц.

С теми же перепроверками в более тяжелых режимах было выяснено, что характер «поведения» 22-нм и 32-нм процессоров близок, но может чуть различаться в тяжелых режимах. С использованием тестовой платы технология авторазгона работает для i7-3770K как рубильник «выкл/вкл» - либо снижение множителя до 16, либо сразу максимальная частота.

Новинка всегда достигает значения 3900 МГц, тогда как Sandy работает на 3800 МГц в однопоточных тестах и на 3600-3800 МГц в многопоточных. Такой разрыв – это всего лишь ~2.6-8,3%. Вкупе с архитектурными улучшениями реальное соотношение сил может быть другим, а пока можно лишь констатировать что Intel не стала выжимать все соки из нового техпроцесса, ограничившись небольшим увеличением частоты, которое необходимо для того чтобы обозначить прогресс (новую модель с той же частотной формулой, что и у предшественника, обычный потребитель мог бы просто «не понять»).

Отмечу, что с использованием данных экземпляров процессоров и материнской платы разница по рабочему напряжению для Ivy Bridge и Sandy Bridge очень невелика. В турборежиме программный мониторинг рапортует об очень близких показателях. Так, при однопоточной нагрузке «вольтаж» Core i7-3770K мог подниматься до 1.168 В, а Core i7-2700K – до 1.176 В, в многопоточных тестах разрыв более заметен, но не сказать, чтобы очень велик – 1.12 В против 1.16 В.

Что касается собственно разгона, он осуществляется в полном соответствии с уже отработанными принципами оверклокинга Sandy Bridge с той лишь разницей, что новые процессоры используют меньшее напряжение питания.

Некоторые важные моменты:

• Основной способ разгона – по-прежнему прямое повышение множителя.
• Основной ограничитель частоты – «Ratio Cap» - некая «степень удачности» того или иного экземпляра CPU, выражающаяся в том, насколько высокое значение множителя можно выставить.
• Ограничение по множителю очень слабо поддается «лечению» через увеличение напряжения. Если при относительно низких значениях, мало отличающихся от заводских, множитель явно «привязан» к нему, то предельные значения практически не поддаются корректировке.
• Второстепенные напряжения всё также оказывают минимальное влияние на разгонный потенциал системы.

По последнему пункту скажу особо. Ряд экспериментов с поочередным и комбинированным «задиранием» второстепенных напряжений даже до очень высоких значений показал, что толку от этого чуть. Единственная полезная регулировка - CPU PLL, она по-прежнему может чуть улучшить стабильность системы при предельном разгоне. С учетом введения нового техпроцесса, я бы не рекомендовал повышать это значение более чем до 1.85 В.

Куда полезнее для системы обеспечение качественного питания процессора. Хорошие материнские платы со множеством дополнительных регулировок иногда позволяют выжать из ЦП 100-200 лишних МГц (что не раз отмечалось в обзорах «материнок» для Sandy Bridge). C Ivy ничего не поменялось, так что обязательным для высококлассных плат ASUS остается хотя бы этот «джентельменский набор»:

• VRM Frequency – 400-500 KHz;
• Phase Control – Manual Ajustment – Ultra Fast;
• Duty Control – Extreme;
• CPU Current Capability – 130-140%.

Правда, выставляя агрессивные алгоритмы управления преобразователем, следует следить за его температурой (в идеале не помешал бы вентилятор для прямого обдува околосокетного пространства).

Частота системной шины по-прежнему ограничена значениями около 105 МГц. Так, для тестируемого экземпляра процессора BCLK удалось увеличить лишь до 104.7 МГц и никакие манипуляции с дополнительными напряжениями не повлияли на этот конечный результат.

Один из важнейших моментов – используемые напряжения. Проанализировав с пару десятков сообщений о разгоне Intel Core i7-3770K, я пришел к выводу, что новые CPU в сравнении с предшественниками позволили снизить «вольтаж» приблизительно на одну десятую вольта.

Для используемого экземпляра процессора было решено ограничиться максимумом в 1.3 В. Материнская плата ASUS в этом случае уже выделяет значение в BIOS ярко-красным, однако по аналогии с предыдущими случаями смены техпроцесса Intel такая цифра вовсе не выглядит высокой.

При этом стоит отметить, что используемый экземпляр процессора на самом деле является весьма удачным. Полученная частота 4700 МГц – совсем неплоха для Ivy, многие оверклокеры в своих отчетах отмечали, что достигли только 4600 МГц (это значение почему-то вообще очень «популярно» по отношению к новым 22-нм CPU), причем при более высоком напряжении!

Два дополнительных теста, с повышением напряжения до 1.35 и 1.375 В (которые для 22-нм техпроцесса уже можно считать опасными и малопригодными для повседневного использования, если вы хотите избежать возможной деградации) показали, что в этом случае можно получить всего лишь 100 МГц прибавки. Это менее 2% итогового результата и мало кто из здравомыслящих оверклокеров согласился бы променять такую прибавку на значительное ухудшение температурных показателей.

По результатам проведенных мною изысканий и личного опыта «общения» с конкретным экземпляром нового процессора с некоторым допуском можно сделать общий вывод: эти CPU на самом деле разгоняются чуть хуже предшественников. Речь идет о разнице порядка 100-300 МГц, определить ее точнее пока сложно. Кстати, и «пятитысячники» среди Ivy Bridge попадаются исключительно редко, а уж «пятитысячники, пригодные для повседневного использования» – и вовсе уникумы (напомню, что среди i7-2700/i7-2600K таких CPU немало, достаточно просмотреть профильную ветку нашей конференции).

Тем не менее, процессор показал неплохие разгонные способности. И, что самое интересное – «разгонный потенциал нового 22-нм техпроцесса» все-таки можно увидеть невооруженным глазом, вот только в очень специфических случаях. Так, задавшись целью определить, при каком напряжении CPU может работать на частоте 4500 МГц, я остановился на 1.2 В. Здесь ситуация полностью обратная – такие частоты при этом напряжении не по зубам уже Sandy Bridge.

Один из сопутствующих факторов, ограничивающих разгон новых CPU – температура. О низком качестве термоинтерфейса, используемого Intel для контакта ядра с теплораспределительной крышкой, а также о высокой «плотности теплового потока» (читай – малой площади контакта ядра с подошвой кулера) написано уже немало, так что не буду повторяться. Интереснее прямое сравнение с i7-2700K.

Попавшемуся мне экземпляру 32-нм процессора для достижения 4500 МГц требуется не 1.2 В, а 1.3 В. Это самые выгодные условия для Ivy Bridge, у него есть немалая фора.

Однако в том же самом тесте для 32-нм CPU наблюдаются более низкие температуры. Фактически, самое горячее ядро не прогревается более чем до 74 градусов, показатель i7-3770K – 77 градусов. По чистым цифрам все не так уж страшно, но с учетом более тонкого техпроцесса и куда меньшего напряжения питания ядра разница просто поразительна! При этом нужно учитывать, что в стенде используется весьма «удобный» для Ivy Bridge суперкулер Noctua NH-D14. При высокой эффективности у него классическое основание и относительно тонкие (6 мм) тепловые трубки, собранные в плотный «брикет». Несложно представить, что будет при установке на данный процессор какого-нибудь радиатора с прямым контактом, особенно выполненного в стиле «старой школы» с заметными зазорами между трубками.

Также стоит проверить соотношение показателей при максимальном разгоне. Sandy Bridge удалось покорить частоту 4800 МГц при напряжении питания 1.4 В (этот показатель принято считать «безопасным максимумом» для данных CPU).

В этом случае Noctua NH-D14 также вполне уверенно справляется со своими обязанностями. Температура самого горячего ядра не поднимается более чем до 90 градусов. Показатель Ivy Bridge – 92 градуса. Можно наблюдать практически ту же разницу, что и в предыдущем случае.

Итак, не мудрствуя лукаво, легко сделать ряд простых выводов. Ivy Bridge все-таки умеет разгоняться, правда, уступая CPU предыдущего поколения.

Что касается проблем с температурой, по приведенным цифрам может показаться, что они надуманы – ну, подумаешь, 1-3 градуса разницы на близких частотах. Рациональное зерно в этом рассуждении есть. Если вы располагаете системой охлаждения, успешно справляющейся с серьезно разогнанными 32-нм CPU, новые процессоры также можно использовать без особых сложностей. Единственное уточнение: у СО не должно быть плохо совместимых с ядром малой площади конструктивных особенностей, так, прямой контакт и толстые тепловые трубки, уложенные в основании с зазорами – не лучший вариант.

Однако главный «промах» Intel состоит не в абсолютном показателе температуры на конкретной частоте, а в том, что новый техпроцесс не заработал так, как от него ожидали. Для примера, сравните показатели i7-2700K и i7-3770K не при равной частоте, а при одинаковом напряжении. В этом случае разрыв очень велик – порядка 12-15 градусов в зависимости от режима. Собственно, на такую разницу и рассчитывали оверклокеры, вот только с «противоположным знаком»: в роли грелки должен был оказаться не новейший 22-нм процессор, а старый добрый Sаndy. Можно даже сказать, что Ivy Bridge получился на 20-30 градусов «горячее», чем многие прогнозировали до их выхода.

Стоит отметить еще два момента. По аналогии с Sandy Bridge для проверки стабильности новых процессоров лучше применять долговременное тестирование Prime 26.5 в режиме In-Place Large FTTs. Привычный Linpack для этого не слишком эффективен, хоть и обеспечивает высочайший уровень нагрузки. Как и при первом тестировании Sandy Bridge, я наблюдал зависание с вылетом в «синий экран» в совершенно безобидной ситуации, уже после того, как система успешно прошла двадцать пять прогонов Linx с большим объемом выделяемой памяти (2560 Мбайт).

Также нужно признать, что у новинки, несмотря на высокий нагрев есть одна сильная сторона по части температуры. Цепи питания материнской платы при использовании i7-3770K работают в куда более мягких условиях из-за меньшего напряжения питания, необходимого для разгона. Термопара, закрепленная у основания радиаторов СО материнской платы, зафиксировала разницу в 12-14 градусов при максимальном разгоне процессоров i7-2700K и i7-3770K – соответственно при напряжении 1.4 В и 1.3 В, при разгоне до 4500 МГц (1.3 против 1.2 В) разница составила ~8 градусов.

Тестирование производительности

На графиках значения Default из-за особенностей работы систем авторазгона соответствуют следующим частотам:

• 3900 МГц для Intel Core i7-3770K;
• 3800 МГц (однопоточные тесты), 3600-3800 МГц (многопоточные тесты) для Intel Core i7-2700K;
• 3500-3600 МГц (многопоточные тесты), 3800 МГц (однопоточные тесты) для Intel Core i7-3930K.

Система на базе Intel Core i7-3930K использовалась исключительно для дополнительного сравнения, поскольку относится к иной ценовой категории.

Синтетические приложения

Учитывая предельную близость результатов и отсутствие каких бы то ни было странных и неожиданных цифр, было решено сделать расчет «среднего преимущества», по аналогии с теми, что высчитываются для видеокарт. В данном случае это не совсем правомерный подход, поскольку все тесты разные (как по реализации, так и по решаемым задачам) но, не правда ли, интересно? Так вот:

• Преимущество Ivy Bridge над предшественником в штатном режиме составило ~10.1% (в этом случае частота процессора на 100 МГц выше, чем у конкурента);
• Преимущество Ivy Bridge на равных частотах составило ~3.8%;
• Преимущество Ivy Bridge в максимальном разгоне составило ~2.3% (в этом случае частота процессора на 100 МГц ниже, чем у конкурента).

Еще раз подчеркну, что это не «вывод» по тестам или какое-то абсолютное подведение итогов, а просто небольшая попытка собрать результаты воедино. Поэтому на особую точность или объективность данный метод не претендует, однако полученные значения наглядно показывают, как мала может быть разница между старым и новым процессорами при реальной эксплуатации.

Игровые приложения

Вначале было запланировано обширное игровое тестирование, но практически сразу после его начала обнаружилось, что исследовать здесь особенно нечего. Выявить разницу между столь близкими по производительности процессорами можно только в низких разрешениях и при настройках, которые обеспечивают FPS далеко за сотню. Для нормальной игровой конфигурации (с видеокартой среднего или высокого класса) разницы попросту нет. О двухпроцессорных флагманах и связках я сейчас не говорю, они распространены сравнительно узко. Для примера приведу результаты в пяти совершенно типичных и широко известных играх, с использованием адекватных настроек.

В играх наподобие F1 или Batman разница всё же есть. Более серьезные по графике проекты, где уровень «комфортного» FPS при высоких настройках лежит в пределах 40-60, абсолютно равнодушны к тому, какой из двух процессоров установлен у вас в системе. При нормальном разгоне что Ivy, что Sandy, хватит для нормальной «прокачки» абсолютного большинства видеокарт. Если же система откровенно «не тянет» какую-то игру, более мощный процессор ничем помочь не сможет. Это два CPU практически одинаковой архитектуры предельно близки по чистой производительности и разгонному потенциалу – так что разницу можно обнаружить только в синтетических тестах.

Заключение

Итак по итогам этого небольшого чисто оверклокерского тестирования можно вынести вполне определенный вердикт: Лучше не стало… хуже, впрочем, тоже.

Новые процессоры Intel просто не получились такими, как рассчитывали многие. У них есть сильные стороны:

• Мощная интегрированная графика для тех, кому это действительно нужно.
• Повышенная производительность на стандартных настройках.
• Небольшое улучшение общей производительности на такт по сравнению с CPU предыдущего поколения.
• Меньшая нагрузка на цепи питания материнской платы из-за снижения рабочих напряжений.
• Поддержка PCI-e 3.0, что делает возможным организацию на данной платформе производительных связок SLI и CrossFire из мощных видеокарт.
• Улучшение возможностей платформы по разгону оперативной памяти благодаря введению повышающих множителей.

Минусов тоже хватает, хотя обычный пользователь может так никогда и не узнать об их существовании:

• Небольшое ухудшение разгонного потенциала в сравнении с процессорами предыдущего поколения.
• Чрезвычайно высокие температуры с учетом применяемого техпроцесса.
• Необходимость использования эффективных и подходящих по конструкции основания систем охлаждения при разгоне.

Переходить на новые CPU с Intel Core i7-2600K/i7-2700K совершенно необязательно, поскольку никакого ощутимого преимущества по производительности получить не удастся. Задуматься об этом можно, только если в свое время вам попался исключительно неудачный экземпляр процессора, ограниченный по множителю на уровне 4500-4600 МГц. В этом случае, возможно, и стоит «сыграть в лотерею» еще разок.

Если же вы собираете систему для процессора LGA 1155 с нуля, выбор между Ivy Bridge и Sandy Bridge лучше делать, исходя из дополнительных обстоятельств: цена, необходимость использования PCI-e 3.0, тип используемой системы охлаждения. По производительности эти процессоры близки настолько, что очень многое решает слепой случай и пара единиц ограничения по множителю в ту или иную сторону.